한 줄 요약
**통합 원장(Unified Ledger)**은 “블록체인 하나로 세상을 바꾼다”가 아니라, **중앙은행 머니(준비금)·상업은행 머니(예금 토큰)·토큰화 자산(국채/증권)**을 하나의 프로그래머블 플랫폼에서 연결해 **결제 최종성(central bank settlement finality)**을 유지한 채 DvP(지급 대 결제)·자동화·상호운용성을 구현하려는 금융 인프라 청사진이다.
1) 통합 원장(Unified Ledger)은 무엇인가
BIS는 차세대 통화·금융 시스템의 기반으로 **“토큰화된 통합 원장”**을 제시한다. 핵심 구성은 3가지다.
- 토큰화된 중앙은행 머니(토큰화 준비금 / wCBDC 성격)
- 토큰화된 상업은행 머니(예금 토큰, tokenised deposits)
- 토큰화된 정부채권(국채) 및 기타 금융자산
이 구조의 목적은 단순히 거래를 빠르게 하는 것이 아니라, 토큰화가 커질수록 필연적으로 발생하는 “현금 레그(결제자산) 문제”를 중앙은행 결제 최종성으로 해결하는 데 있다.
2) 왜 ‘시장 구조’가 바뀌나: 기존은 “메시징→결제→청산→정산”이 분리돼 있다
전통 금융 인프라는 보통
메시징(지시) → 결제(현금 이동) → 청산(포지션 정리) → 정산(소유권 확정) 이 단계적으로 분리돼 있다.
통합 원장 관점에서는 이 분리를 줄여
- DvP를 더 촘촘히(가능하면 원자적으로) 구현하고,
- 담보·규정준수·리스크 관리 프로세스를 스마트컨트랙트 기반 업무 로직으로 묶고,
- 크로스보더 결제 체인을 단축하려는 방향이 핵심이다.
3) 통합 원장의 메커니즘 4가지
(1) 중앙은행 준비금 기반의 결제 최종성
토큰화 환경에서도 “돈의 단일성(singleness of money)”을 지키려면, 결국 중앙은행 머니로의 최종 결제가 필요하다는 관점이 반복된다.
(2) 예금 토큰을 통한 민간 신용(은행 시스템) 유지
예금 토큰은 은행 예금(은행 부채)을 토큰 형태로 표현해, 은행 중심의 신용 창출(대출) 구조를 유지하면서도 토큰화 업무 효율을 가져가려는 시도다. 이 축이 들어가야 “스테이블코인만 커지는 세계”가 아니라 **2층 통화 시스템(중앙은행-상업은행)**이 토큰 환경으로 확장된다.
(3) 토큰화 국채/증권을 통한 담보·자본시장 연결
토큰화의 실질 수요는 “가격 테마”보다 담보 효율, 발행·정산 비용 절감, 운용 자동화에서 먼저 발생하는 경향이 있다. BIS는 통합 원장을 통해 토큰화의 이점을 본격적으로 끌어낼 수 있다고 본다.
(4) 상호운용성: 하나의 원장이 아니라 “네트워크의 네트워크”
현실에서 통합 원장은 단일 원장 1개로 끝나기 어렵다. 그래서 BIS 프로젝트들은 다기관·다통화·다인프라를 연결하는 구조를 전제로 한다. Project Agorá는 “다통화 통합 원장”을 테스트 대상으로 명시한다.
4) “통합 원장 = CBDC”로 오해하면 안 되는 지점
통합 원장은 소매형 CBDC(일반 국민 대상)만을 의미하지 않는다. 오히려 최근 흐름은 도매형(기관용) 결제자산 + 예금 토큰 + 토큰화 자산 결합에 초점이 맞춰져 있다.
IMF도 토큰화 환경에서 단일 원장/통합 모델을 포함한 다양한 원장 모델을 논의한다.
5) 최신 전개: Agorá가 “설계→프로토타입→테스트”로 들어갔다
BIS는 Project Agorá가 다통화 통합 원장 기반의 도매 크로스보더 결제를 시험하는 프로젝트라고 설명한다.
2026년 1월 기준 보도에서는 주요 중앙은행과 다수 상업은행이 참여해 테스트 단계로 진입하고 있다는 점이 강조된다.
6) 시장 영향: “속도”가 아니라 “비용·리스크·규제 준수”가 먼저 바뀐다
통합 원장 논의가 투자에 중요한 이유는 다음 3가지 재가격화 때문이다.
- 운영 비용(백오피스/리페어/조정) 감소 압력
- 정산 리스크 프리미엄의 변화(DvP 강화, 결제 최종성 확보)
- 컴플라이언스/데이터 표준 중심으로 채택이 결정되는 구조
즉, 테마로 접근하면 변동성에 휘둘리기 쉽고, 산업 구조(정산·수탁·보안·레그테크) 관점이 더 생산적이다.
7) 개인 투자자 실전 대응: 조건부 시나리오(If–Then)
- 만약 Agorá 같은 프로젝트가 “테스트 성공 → 운영 범위 확장”으로 이어진다면
→ 핵심은 코인 가격이 아니라 어떤 결제 흐름(기관 결제/증권 결제/담보)이 실제로 이동하는지다.
→ 대응: 결제·정산·수탁·보안·레그테크 기업들의 실제 계약/채택 신호를 우선 확인 - 만약 은행권에서 “상업은행 머니의 토큰화” 발언/정책 논의가 강화된다면
→ 스테이블코인의 역할은 “대체”가 아니라 **보완(특정 레이어)**로 제한될 가능성이 커진다. (ECB 인사의 최근 발언은 이런 논리를 뒷받침한다.)
→ 대응: ‘토큰화 = 스테이블코인 승리’로 단순화하지 말고, 예금 토큰·도매형 결제자산 축을 함께 관찰 - 만약 토큰화 증권 발행이 늘고(예: 은행의 토큰화 노트/채권) 법적 유효성이 확보되는 사례가 확산된다면
→ 토큰화는 “실험”에서 “업무 표준”으로 이동할 가능성이 커진다.
→ 대응: 발행·수탁·규제 프레임(인가/공시/감사)이 동반되는지 체크
8) 실행 체크리스트(이 글의 결론)
- ‘예측’ 대신 조건부(If–Then) 대응으로 리스크 관리를 설계했는가?
- 통합 원장의 핵심 구성(중앙은행 머니·예금 토큰·국채)을 분해했는가?
- 결제 최종성(central bank settlement finality)이 유지되는 구조인지 확인했는가?
- DvP가 “원자적 정산”에 가까워지는지(프로세스 단축) 확인했는가?
- 프로젝트가 설계→프로토타입→테스트→제도화 단계 중 어디인지 구분했는가?
- 승부가 기술이 아니라 거버넌스·감독·접근권한이라는 점을 반영했는가?
- “단일 원장 1개”가 아니라 “네트워크의 네트워크”로 진화할 가능성을 반영했는가?
- 투자 관찰 축을 코인 테마가 아니라 정산·수탁·보안·레그테크로 설정했는가?