한 줄 요약
토큰화 준비금(tokenised reserves)은 중앙은행이 보유·운영하는 준비금(중앙은행 머니)을 토큰 플랫폼 위에서 결제자산으로 쓰게 만든 형태다. 핵심은 “새 화폐”가 아니라 토큰화된 자산 시장에서 ‘최종 결제’(settlement finality)를 중앙은행 머니로 유지하는 것이다. BIS는 이를 차세대 통화·금융 시스템의 핵심 구성요소로 제시한다.
1) 토큰화 준비금 = 무엇이며, 무엇이 아닌가
토큰화 준비금(=토큰화된 중앙은행 머니, 보통 wCBDC와 겹침)
- 접근 주체: 대체로 금융기관 등 사전 정의된 기관(wholesale)
- 목적: 토큰화된 채권·증권·예금 토큰 등을 거래할 때, **중앙은행 머니로 결제(현금 leg)**를 붙여 DvP(지급 대 결제)를 구현
- 핵심 가치: 단기 효율이 아니라 “화폐의 단일성(singleness of money)”과 안전한 최종결제 유지
토큰화 준비금이 “아닌 것”
- 소매형 CBDC처럼 일반 국민이 직접 보유·결제하는 구조가 아니다(대부분의 논의가 도매형 중심).
2) 왜 이게 중요한가: 토큰화 시장에서 ‘현금 레그’가 문제다
자산이 토큰화되면(주식·채권·펀드·예금 토큰) 거래는 빨라질 수 있지만, 결제의 마지막 순간에 **“무엇으로 결제할 것인가”**가 남는다.
- 은행예금으로만 결제하면: 결제 최종성·상대방 위험 관리가 복잡해질 수 있음
- 스테이블코인으로 결제하면: 준비금·환매·감사·신뢰의 표준화가 핵심 변수가 됨
- 중앙은행 준비금으로 결제하면: 최종 결제자산의 안전성을 토큰 환경으로 가져올 수 있음
BIS는 토큰화된 생태계에서 **토큰화 준비금이 도매 거래의 “안정적이고 신뢰 가능한 결제자산”**이 될 수 있다고 설명한다.
3) 작동 메커니즘 3가지(시장 구조 관찰 포인트)
(1) DvP를 ‘원자적(atomic)으로’ 구현하려는 흐름
토큰화 준비금은 토큰화 자산과 같은 플랫폼에서 결제가 가능해지면, 거래·자산 이전·현금 결제를 한 트랜잭션으로 묶는(atomic settlement) 방향을 강화한다. BIS는 프로젝트 설명과 연구에서 이 방향의 효율/리스크 축소를 반복적으로 다룬다.
(2) 통화정책/유동성 공급의 “플랫폼 적응”
토큰화 준비금은 단순 결제자산을 넘어, 중앙은행이 토큰 플랫폼 위에서 유동성 공급·정책 운용을 어떻게 구현할지와 연결된다. BIS는 토큰화 준비금이 토큰 플랫폼에서의 정책 구현을 가능하게 할 수 있다고 언급한다.
(3) 접근권한·보유·보상(이자) 설계가 쟁점
도매형 중앙은행 머니 토큰은 “준비금”과 유사 목적이므로, 보유/이자(보상)·접근 자격·야간/익일 보유 같은 설계 이슈가 핵심으로 떠오른다. IMF는 토큰화 준비금이 wCBDC와 용어상 혼용되며, 접근 주체가 제한되는 기관형이라는 점을 정리한다.
4) 실험·파일럿이 보여주는 방향: Helvetia와 Agorá
Project Helvetia(스위스)
BIS Innovation Hub–SNB–SIX가 수행한 Helvetia는 “토큰화 자산을 중앙은행 머니로 결제하는 방식”을 여러 단계로 시험했다. 특히 Phase I/II는 wCBDC를 이용한 토큰화 자산 결제 가능성과 기존 시스템 통합 가능성을 다뤘다.
SNB는 2025-06-30 발표에서 Helvetia를 확장하며, 토큰화 자산 결제를 **기존 RTGS(전통 중앙은행 머니)**와 연결하는 방향도 포함한다고 밝혔다. 즉, “토큰화 준비금만이 답”이 아니라 토큰 플랫폼↔기존 결제시스템 연결도 병행된다.
Project Agorá(크로스보더)
BIS는 Agorá에서 토큰화된 상업은행 예금(예금 토큰) + 토큰화 준비금을 함께 다뤄, 크로스보더 결제를 더 매끄럽게 만드는 방향을 탐색한다고 설명한다.
또한 BIS 연설 자료는 Agorá가 다수 중앙은행과 다수 규제기관/금융기관이 참여해, 여러 단계의 크로스보더 프로세스를 한 번의 원자적 트랜잭션으로 묶는 방향을 강조한다.
5) 시장에 미치는 구조적 영향 3가지
영향 A. “결제 리스크 프리미엄”의 재평가
토큰화 자산 시장이 커질수록 결제·정산 리스크가 가격에 반영된다. 토큰화 준비금은 이 리스크를 낮추는 방향(최종 결제자산의 안정성)으로 작동할 수 있다.
영향 B. 금융기관 운영의 24/7 전환 압력
토큰화 플랫폼의 속도(상시 운영)가 올라갈수록, 금융기관은 담보·유동성·리스크 관리를 더 촘촘하게 운영해야 한다. BIS는 토큰화·프로그래머블 플랫폼이 결제/정산 프로세스를 통합하는 방향을 설명한다.
영향 C. “2층 통화 시스템(중앙은행-상업은행)”의 재구성
BIS의 통합 원장(unified ledger) 구상은 중앙은행 결제자산(준비금)과 상업은행 머니(예금), 그리고 토큰화 자산(국채 등)이 한 구조로 결합되는 방향을 제시한다. 이는 스테이블코인을 무조건 대체한다기보다, 제도권의 기본 골격을 토큰 환경으로 확장하는 흐름이다.
6) 개인 투자자 실전 대응: 조건부 시나리오(If–Then)
- 만약 “토큰화 자산 시장의 결제”가 중앙은행 머니(토큰화 준비금 or RTGS 링크)로 진행되는 파일럿이 확대된다면
→ 관전 포인트는 코인 가격이 아니라 어떤 자산군(국채/회사채/펀드)이 토큰화되고, 어떤 결제 레일이 붙는지다.
→ 대응: 결제·정산·수탁·보안·레그테크(규정준수) 가치사슬을 중심으로 관찰 - 만약 Agorá처럼 크로스보더에서 예금 토큰+토큰화 준비금 결합이 진전된다면
→ 승부는 “새 시스템”이 아니라 **기관 채택 범위와 상호운용성(네트워크의 네트워크)**이다.
→ 대응: ‘한 번에 대체’ 서사를 피하고, 프로토타입→테스트→제도화의 단계만 체크 - 만약 토큰화 준비금 논의가 커지는데도 “접근권한/보상/감독” 이슈로 속도가 느리다면
→ 시장은 테마 과열 후 조정이 반복될 수 있다.
→ 대응: 과열 구간에서는 레버리지·고변동 자산 비중을 보수적으로 관리
7) 실행 체크리스트(이 글의 결론)
- 결론을 예측이 아니라 조건부 대응으로 설계했는가?
- 내가 보는 주제가 소매형 CBDC가 아니라 도매형(기관용) 토큰화 준비금인지 구분했는가?
- 토큰화 자산 결제에서 현금 레그가 무엇인지(토큰화 준비금/RTGS 링크/기타) 확인했는가?
- DvP/원자적 정산이 실무적으로 어떤 비용·리스크를 줄이는지 이해했는가?
- 접근권한(누가 쓸 수 있나)이 제한되는 기관형 구조인지 확인했는가?
- 보유·이자(보상)·야간 보유 등 설계 쟁점을 확인했는가?
- Helvetia처럼 토큰화 준비금과 RTGS 링크가 병행될 수 있음을 반영했는가?
- Agorá처럼 예금 토큰과 결합되는지(2층 시스템 유지) 확인했는가?
- “대체 서사”가 아니라 “연결·상호운용성”이 핵심임을 반영했는가?
- 이 변화가 금융 인프라 업종(정산·수탁·보안·레그테크)에 주는 신호를 분해했는가?